【马斯克限制乌军对星链的使用，是内心对普京的恐惧？】马斯克解释，星链必须保持民用属性的原因。他表示，将卫星用于进攻性打击，可能会使其成为俄罗斯的打击目标。
不过，网友对这一解释持怀疑态度：他们提及马斯克此前的表态，质疑进攻性行动与防御性行动之间的区别，并指责马斯克，试图为针对乌克兰的使用限制找借口。在X社交平台上这样的争论不休。
马斯克解释星链为何必须限制在民用：
马斯克再次出面解释，星链不应被用于军事行动。他表示，这不仅关乎系统的定位，更涉及卫星可能成为敌方打击目标的风险。
他的逻辑很直接：如果将星链用于打击行动，俄罗斯可能会以摧毁卫星作为回应，而这一行为，将给太空带来灾难性后果。（而此时，他并没有强调，星链是美国的国家属性，如果俄方真的选择摧毁星链，这是万万不能发生与美国的任何军事行动）
“这确实是星链必须保持民用运营属性的核心原因之一。它可被用于搭建军事基础设施，但绝对不能被用于明确的进攻性打击——这类打击，会让星链卫星轻易成为对方报复行动的目标。”马斯克写道。
他补充说明，星链卫星被敌方摧毁后可能引发连锁破坏反应，产生大量太空碎片，最终导致太空环境彻底无法被人类利用。
就这样，马斯克以卫星基础设施面临的风险为依据，论证了自己的立场。
网友向马斯克的表态，与乌克兰相关问题提出质疑：
网友并没有轻易接受马斯克的解释：他们在评论区提出诸多问题，在他们看来，马斯克的这套论证逻辑，根本无法给出清晰的回应。
网友直接向马斯克发问，他认为乌克兰在本国被占领领土上打击俄方力量的行为，到底属于进攻性行动还是防御性行动。这名评论者同时强调，乌克兰从未将星链用于飞入俄罗斯境内的远程无人机。
另一名网友指出，就在几天前，马斯克还否认，自己参与星链的限速操作。他反问道，这是否意味着，此前，马斯克撒了谎？还讽刺地调侃，是不是他的律师团队给他想了这套新的说辞？
有人指出，马斯克论证的逻辑，一直在变，他反问马斯克的立场，是不是意味着，完全不能对俄罗斯进行追责？
其他评论者也纷纷质疑，根本无法清晰划分进攻性打击和防御性反击的边界。
另外，人们还注意到，星链和星盾系统的区别。其中一人表示，对俄罗斯来说，这种区别完全只是形式上的，毕竟摧毁星盾同样会引发连锁反应。他反讽道，难道星盾就只能用来对付那些没有反卫星能力的对手吗。
评论者们表示，乌克兰拥有自卫权：
网友强调，在俄罗斯发起全面入侵之后，乌克兰所有击退俄方的行动都属于防御性质。在他看来，打击那些正在炮击乌克兰城市的军事目标，完全符合星链的防御性使用原则。
“恕我直言，一个发动入侵的国家根本没有资格定义什么是自卫。”他写道。
这名评论者还提出，私营企业不应该自行制定地缘政治规则，应当依托联合国体系来判定谁在违反国际规则、谁在行使自卫权。
网友反问，到底有没有人真的威胁到马斯克的卫星。他批评马斯克迟迟不肯给出合理解释，质问马斯克，为什么不提前和乌克兰沟通，告知对方可能会出台使用限制。这条评论，还指责马斯克的相关操作已经造成了平民伤亡。
还有一名评论者指出，所有削弱侵略者继续作战能力的行为，都属于防御行动。他同时质疑所谓星链或星盾被用于进攻性打击的说法，表示，据他所知，这两套系统根本没有在俄罗斯境内运行。
部分用户的反应更为激烈。一名用户指责马斯克的立场，实际上，剥夺了乌克兰人完整自卫的能力，直接称，马斯克是懦夫和骗子。
另一名用户用了性暴力相关的尖锐比喻，将马斯克和特朗普对乌克兰的态度，比作要求受害者不要反抗施暴者。
需要说明的是，此前，马斯克就针对星链在乌克兰的使用限制引发的批评作出了回应，他声称，将这套商业卫星网络用于无人机打击行动，完全违背了该系统的使用条款。他的这番表态，也成为了围绕乌克兰军方能否使用这项美国技术的公开争议的一部分。
牛达人配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
